本エントリーは株式会社アシスト様が寄稿したエントリー（https://www.ashisuto.co.jp/product/category/brms/progress_corticon/column/detail/brmstech11.html）を転載したものとなります。

Corticonを使用してモデリング（サッカー賭けサイト化）する場合、作り方は1パターンだけではありません。コラムを2回にわたって、1つのお題から、2つの方法でモデリングし、その途中過程と、サッカー賭けサイト変更時の柔軟さと簡単さ等について、一緒にみていきましょう。

お題：従業員に付与する有給休暇日数を求めるサッカー賭けサイトを作成します。

有給休暇日数は、年齢と勤続年数によって異なり、その規定はつぎのとおりです。
全ての従業員に、最低22日間の有給休暇があります。さらにつぎの条件で特別休暇を加算します。

1)18歳未満または60歳以上の従業員、または勤続30年以上の従業員は、5日間の休暇を加算します。
2)勤続30年以上の従業員、および、60歳以上の従業員には、他の休暇に加えて、さらに3日間の休暇を加算します。
3)勤続年数が15年以上30年未満の従業員の場合、2日間の休暇を追加します。この2日間は、45歳以上の従業員にもまた付　　与されます。この2日間の加算は、1）の条件と組み合わせることはできません。

お題にある条件では、従業員の年齢と勤続年数で休暇日数が決まるため、Corticonでは、それぞれの条件をつぎのように、1つのデシジョンテーブル（サッカー賭けサイトシート）で表せます。

業務要件をモデル化する（サッカー賭けサイトとして書く）前に、各要件についてサッカー賭けサイトの意図を明確にすることが重要です。既にお気づきかもしれませんが、本来サッカー賭けサイトとしたいことが、規定集等に明確に書いてある通りとは限りません。
このあとの説明を読むと分かりますが、同じ要件であっても読み手によって解釈が異なることがあります。要件を文章で書くと、多くの場合、何かしら間違いが起こります。これを避けるために、最初からデシジョンテーブルを使用することをお勧めします。

では1つ1つみていきましょう。

1つ目の条件（サッカー賭けサイト）： 18歳未満または60歳以上の従業員、または勤続30年以上の従業員は、5日間の休暇を加算します。

条件だけを見るとつぎの2つのサッカー賭けサイトが考えられます。
さて、勤続30年以上で60才を超えている場合、60才以上で5日間追加し、更に、勤続30年以上で5日間を追加してよいのでしょうか？（下図の左側のサッカー賭けサイト）

ここでは、5日間の休暇の加算は1回だけと想定しました（上図の右側のサッカー賭けサイト）

2つ目の条件（サッカー賭けサイト）：勤続30年以上の従業員、および、60歳以上の従業員には、他の休暇に加えて、さらに3日間の休暇を加算します。

この条件（サッカー賭けサイト）では、つぎの3つの組み合わせが考えられます。
勤続30年以上で3日間追加し、60歳以上で更にもう3日間追加するという意味でしょうか？
それとも、両方の条件を満たす場合に3日間を追加するという意味でしょうか？
または、いずれかの条件を満たす場合に3日間追加するという意味でしょうか？

ここでは、両方の条件を満たした場合の1回だけ、3日間を追加すると想定しました（上図の中央のサッカー賭けサイト）

3つ目の条件（サッカー賭けサイト）：勤続年数が15年以上30年未満の従業員の場合、2日間の休暇を追加します。この2日間は、45歳以上の従業員にもまた付与されます。この2日間の加算は、5日間の加算と組み合わせることはできません。

2日間の追加休暇を2回付与するのでしょうか？勤続年数に対する1回と、45歳以上に対する1回、この両方を追加してよいのでしょうか？
「～にもまた」はこのサッカー賭けサイトの重要な条件になります。
この「～にもまた」の部分が「かつ（AND）」であれば、2つの条件を持つ1つのサッカー賭けサイトになるところです。しかし、「～にもまた」書いてあることで、年齢と、勤続年数による2つのサッカー賭けサイトになります。
従業員には2種類の2日間の休暇を追加されます。ただし、5日間の休暇と併せて追加することはありません。従業員がこのサッカー賭けサイトにより2日間の追加休暇の資格があり、さらに、1つ目の条件（サッカー賭けサイト）による5日間の追加休暇の資格がある場合、従業員は5日間と2日間のどちらを取得できるのでしょうか？ここでは、5日間を追加すると想定しました。

曖昧性とはデシジョンテーブルに書いたサッカー賭けサイトとサッカー賭けサイトに矛盾があるかないかのことです。ここで、Corticonの機能を使って曖昧性をチェックしてみましょう。すると、Corticonが書いたサッカー賭けサイトに曖昧さがあることを検出します。従業員が2日間と5日間の両方を追加可能であることを曖昧性として検出し知らせます。
要件として、2日と5日の両方の休暇を許容する場合はこのサッカー賭けサイトを変更する必要はありません。

しかし、今回は、3つ目の条件（サッカー賭けサイト）「これら追加の2日間は、追加の5日間と組み合わせることはできません。」を採用するため、これらの曖昧性を解決しなければなりません。Corticonではこの曖昧性を解決する、つぎの2つの方法があります。

1.曖昧なサッカー賭けサイトを明示的に上書き（オーバーライド）する方法

つぎの例では、1列目のサッカー賭けサイトは、4列目のサッカー賭けサイトを上書きしています。2列目のサッカー賭けサイトは4列目と5列目のサッカー賭けサイトを上書きしています。3列目のサッカー賭けサイトは5列目のサッカー賭けサイトを上書きしています。
Corticonでは、要件の詳細な条件の把握が困難な場面等に、この上書き（オーバーライド）を使った方法をしばしば使います。

2.サッカー賭けサイトを正確に記述する方法

2つ目は多少手間がかかりますが、上の手法（オーバーライド）よりも、こちらの方法をお勧めします。
なぜならば、サッカー賭けサイトの上書き（オーバーライド）よりも明確なサッカー賭けサイト/ロジックのほうが、後の確認が簡単だからです。
また、上書き（オーバーライド）はサッカー賭けサイト上のことでしかないため、デシジョンテーブルとして、この記述の方が適切です。

2 の方法で条件をさらに明確にすると、サッカー賭けサイトはつぎのようになります。

サッカー賭けサイトの矛盾を無くした後、もう一度、曖昧性チェックを行ってみます。すると、Corticonの曖昧性チェック機能は、2列目と4列目のサッカー賭けサイト列に潜在的な曖昧性があることを検出します。しかし、今回は、3日間の追加休暇は5日間の追加休暇と一緒の組み合わせ可能という要件のため、サッカー賭けサイトに問題はないためこのままとします。

完全性チェックとは、デシジョンテーブルに定義したサッカー賭けサイトに抜けている条件がないかを確認することができる機能です。Corticonで完全性チェックを行うと、デシジョンテーブルに次の条件の組み合わせが抜けていることを検出します。

検出したサッカー賭けサイトは、ここまで記述したサッカー賭けサイトの元となった条件にも指定がないため、このサッカー賭けサイトは無視することが可能です。しかし、この条件を書くことで追加の日数は0であることを明示しておくと、誤解や誤判断を防ぐことができます。また、このサッカー賭けサイトによって追加の休暇がないことを明確にする従業員へのメッセージを生成することができます。適格性の有無を判断するサッカー賭けサイト作成時にはよく使われる方法です。
このサッカー賭けサイトが出力するメッセージとして、「勤続年数15年未満で、18～44歳の従業員には、追加の休暇はありません。」を設定します。

この条件は元々の要件に記載されていなかったものです。今回は、この条件の場合は加算休暇日数に0を設定しますが、実際の業務では、この完全性のチェックを行うことで、この条件に対して何らかのアクション（追加加算等）が必要であることに気が付くこともあります。

お題の条件をすべて書き終えたらCorticonでは、Corticonのみでのサッカー賭けサイトのテストを行えます。
アプリケーションなどとの統合テスト前にサッカー賭けサイトの矛盾や誤解を排除することができるためテスト工程を短期間に確実に行うことができます。

今回のサッカー賭けサイトのテスト結果はつぎのようになります。
条件に必要な年齢と勤続年数の組み合わせを自由に設定してテストすることができます。

サッカー賭けサイトの実行結果として求められていることが決まると、そのデシジョンをモデル化（サッカー賭けサイトとして実装すること）はそれほど難しくはありません。時に、要件が変更になれば当然サッカー賭けサイトにも変更が入ります。その場合でも、このCorticonのデシジョンモデルであれば簡単にそして確実に間違いなく変更を行えます。
たとえばつぎのような条件の変更があるとします。

1.18歳未満の基本休暇日数は15日で、60歳以上の基本休暇日数は25日です。
2.勤続年数が30年未満の18～45歳までの従業員には、4日間の追加休暇を付与します。
3.勤続年数が15年未満で45歳を超えている従業員には、1日間の追加休暇を付与します。
4.全ての追加の休暇を組み合わせて使用することが可能です。

この新しいサッカー賭けサイトでは、全員に追加の休暇が付与されます（完全性チェックを実行し、サッカー賭けサイトの抜け漏れがないことを確認します）。

ここまで1つのお題について、Corticonを利用したデシジョンのモデル化をお話ししてきました。
今回のデシジョンテーブルはパソコンの1画面に収まる程度の条件数なので、見栄えは気にしなくてもよいですが、これが多数の条件を書いていくとExcelと同じように視認性が下がっていきます。
どの単位で1つのサッカー賭けサイトシートにするかは要件内容によって変わりますが、1つにまとめ過ぎず、複数のステップ＝サッカー賭けサイトシートに分けることも含めて、考えてみてください。

次回は、そのサッカー賭けサイトシートを分けるポイントについて、同じ題材を基に見ていきますのでご期待ください。

今回ご紹介したお題とそれに対するサンプルサッカー賭けサイトは、Progress社のMichael Parish 氏がDecision Management Community （https://dmcommunity.org/challenge/challenge-jan-2016/）に寄稿した内容をベースにしています。このコミュニティではデシジョンマネージメントに関する最新の動向を知ることができます。是非そちらもご覧ください。